Uma importante descoberta de ícones de pedra em Kharaysin,
no vale do rio Zarqa, na Jordânia, data de 8000-7000 AEC. Eles foram enterrados
sob o piso da casa de calcário, juntamente com 71 lâminas de sílex de vários
tipos, nenhuma das quais tinha marcas de desgaste, e assim foram feitas como
ofertas. Há também duas figuras de cerâmica que eles chamam de "em forma
de violino", um termo que os arqueólogos têm usado para ícones de pedra de
um período muito posterior, 3000-2500 AEC, em toda a região. Mas este artigo evita
dizer "figuras femininas", falando apenas de "formas
humanas".
O mais próximo que eles chegam é em uma frase que nega o
padrão difundido de ícones femininos no neolítico Sudoeste asiático: "A
expansão precoce dos artefatos em forma humana está geralmente associada à
crescente exigência de ícones materiais para apoiar as crenças religiosas
prevalecentes". Isto foi muito dirigido às divindades femininas durante o
Neolítico primitivo, mas vários estudiosos demonstraram que explicitamente as
figuras femininas durante o Neolítico do Oriente Próximo estavam em
minoria".
Todo o resumo aqui levanta bandeiras vermelhas. "Um
novo artigo publicado na Revista Antiguidade, do autor principal Dr. Juan José
Ibáñez, estuda o que é descrito como um "conjunto único de artefatos de
pedra do Neolítico Pré-Poteria Médio B (8º milênio AEC) que foram descobertos
no local de Kharaysin, na Jordânia". Mas estes artefatos não se
assemelhavam tanto às ferramentas usuais da pedra, mas pareciam ser formas
humanas. Por terem sido descobertos em enterros, a equipe de pesquisadores
sugere que são figuras neolíticas, fabricadas e descartadas durante rituais
mortuários e cerimônias de lembrança que incluíam "a extração, manipulação
e redistribuição de restos humanos". [Linguagem forense!]
O Carbono apresenta uma análise dos objetos de sílex, todos
com dois pares de entalhes. Este aspecto sugere que estes artefatos de sílex
são figuras, deliberadamente esculpidas para representar o corpo humano de uma
forma não documentada anteriormente, provando efetivamente que as figuras
representam "parte da mudança generalizada do pensamento simbólico manifestado
na proliferação da iconografia humana no Neolítico primitivo". Todas essas
palavras, mas nenhuma pista do que poderia ser essa mudança. Nenhuma discussão
sobre veneração dos ancestrais, e nenhuma comparação da forma dessas estatuetas
com as posteriores na Jordânia neolítica, algumas das quais mostram uma
continuidade considerável na forma.
O autor deste artigo perguntou à 1 escavador sobre isto, e
foi capaz de extrair um comentário de que as estatuetas poderiam representar
"pessoas falecidas específicas" e poderia sugerir "que algum
tipo de crença na existência após a morte estava presente". Ele se referiu
a outros achados funerários (tais como caveiras modeladas, que são encontradas
em outros locais na região, mas não relatadas para este site até onde posso
dizer) como evidência possível para isto.
A preferência em arqueólogo é falar de "morte",
"lembranças funerárias", etc., mas não de "veneração dos
ancestrais" ou cerimônias, tão amplamente atestadas como as que estão na
história. É mais urgente do que nunca reconhecer a predominância das formas
femininas (quadris mais largos que os ombros, cinturas fortemente demarcadas, a
chamada forma "violino" (em preferência à forma "em forma de
mulher").
Por que o tabu em reconhecer isso, ou a clara continuidade
na forma, e provavelmente no significado e função, desses ícones aos inúmeros
ícones femininos que definem a cultura neolítica nesta região, e em muitas
outras partes do mundo? Não tenho problemas em dizer que alguns desses ícones
poderiam representar os homens, particularmente alguns dos mais estreitos -
embora nenhuma delas tenha ombros largos. Mas a maioria desses ícones se parece
fortemente com ícones femininos de períodos posteriores, na Jordânia, no
Levante, na Mesopotâmia e muito mais longe no Irã, Paquistão, Egito, nos
Bálcãs, nas Ilhas Cicládicas e na Itália.
Nenhum comentário:
Postar um comentário