sexta-feira, 28 de abril de 2023

Arte feminina

 


A alocação de espaço para os homens também foi seriamente questionada em relação às artes. "Por que não houve grandes artistas mulheres?", perguntou Linda Nochlin (1972).

Sua resposta estava longe da resposta oficial, que sustenta que as mulheres não são capazes de atingir o padrão de grande artista.

O artigo de Linda Nochlin foi direcionado aos criadores de padrões e levantou a questão incômoda e política de por que os homens persistiam em definir a arte feminina como inferior. Para que as mulheres pudessem julgar por si mesmas se eram as mulheres que não conseguiam ser excelentes artistas ou se eram os homens que se recusavam a admitir a excelência das mulheres, Rozsika Parker e Griselda Pollock, em seu livro Old Mistresses (1985), incluíram uma série de excelentes obras de arte femininas que os homens consideraram indignas de serem incluídas na história da arte e omitiram do registro de grandes artistas. (Como em muitas obras literárias, quando era extremamente difícil negar a excelência, o trabalho artístico de uma mulher era frequentemente atribuído a um homem. Essa prática - que foi comentada por Aphra Behn no século XVII - ainda persiste em muitos lugares). Até mesmo a questão do que constitui arte é relevante no contexto em que os homens determinam as definições: não é coincidência que eles percebam as atividades tradicionais dos homens como "arte" e as das mulheres como "artesanato".

Entretanto, uma série de definições femininas de arte está começando a surgir e livros como The Dinner Party: A Symbol of Our Heritage (1977), de Judy Chicago, ajudam a criar e definir os significados femininos, inclusive o significado da exclusão das mulheres da cultura masculina.

Mais uma vez, há evidências de que aqueles que estão no comando dos significados e padrões usam sua posição para garantir que continuem no comando dos significados e padrões. Para o feminismo contemporâneo, portanto, a pragmática dita que a questão não é tanto o motivo pelo qual os homens originalmente obtiveram o controle, mas sim como o domínio masculino pode ser encerrado.

Porque, apesar de todas as conquistas - as campanhas bem-sucedidas, as mudanças na lei, a proliferação de livros femininos -, enquanto os homens controlam os significados e os padrões, enquanto os homens continuam a definir tudo, desde a saúde até a arte, eles são capazes de decretar que o que os homens são e fazem, conta; e o que as mulheres são e fazem, não. Portanto, mesmo que as mulheres pudessem ter o escopo de conquistas iguais, no final, elas seriam menos valorizadas do que as conquistas masculinas.

For the Record, Dale Spender

#ficadica – pesquise sobre como a autora de Frankenstein, Mary Shelley,  precisou publicar a primeira edição de seu livro com um pseudônimo masculino para que a obra tivesse o devido reconhecimento.




Nenhum comentário:

Arte feminina

 


A alocação de espaço para os homens também foi seriamente questionada em relação às artes. "Por que não houve grandes artistas mulheres?", perguntou Linda Nochlin (1972).

Sua resposta estava longe da resposta oficial, que sustenta que as mulheres não são capazes de atingir o padrão de grande artista.

O artigo de Linda Nochlin foi direcionado aos criadores de padrões e levantou a questão incômoda e política de por que os homens persistiam em definir a arte feminina como inferior. Para que as mulheres pudessem julgar por si mesmas se eram as mulheres que não conseguiam ser excelentes artistas ou se eram os homens que se recusavam a admitir a excelência das mulheres, Rozsika Parker e Griselda Pollock, em seu livro Old Mistresses (1985), incluíram uma série de excelentes obras de arte femininas que os homens consideraram indignas de serem incluídas na história da arte e omitiram do registro de grandes artistas. (Como em muitas obras literárias, quando era extremamente difícil negar a excelência, o trabalho artístico de uma mulher era frequentemente atribuído a um homem. Essa prática - que foi comentada por Aphra Behn no século XVII - ainda persiste em muitos lugares). Até mesmo a questão do que constitui arte é relevante no contexto em que os homens determinam as definições: não é coincidência que eles percebam as atividades tradicionais dos homens como "arte" e as das mulheres como "artesanato".

Entretanto, uma série de definições femininas de arte está começando a surgir e livros como The Dinner Party: A Symbol of Our Heritage (1977), de Judy Chicago, ajudam a criar e definir os significados femininos, inclusive o significado da exclusão das mulheres da cultura masculina.

Mais uma vez, há evidências de que aqueles que estão no comando dos significados e padrões usam sua posição para garantir que continuem no comando dos significados e padrões. Para o feminismo contemporâneo, portanto, a pragmática dita que a questão não é tanto o motivo pelo qual os homens originalmente obtiveram o controle, mas sim como o domínio masculino pode ser encerrado.

Porque, apesar de todas as conquistas - as campanhas bem-sucedidas, as mudanças na lei, a proliferação de livros femininos -, enquanto os homens controlam os significados e os padrões, enquanto os homens continuam a definir tudo, desde a saúde até a arte, eles são capazes de decretar que o que os homens são e fazem, conta; e o que as mulheres são e fazem, não. Portanto, mesmo que as mulheres pudessem ter o escopo de conquistas iguais, no final, elas seriam menos valorizadas do que as conquistas masculinas.

For the Record, Dale Spender

#ficadica – pesquise sobre como a autora de Frankenstein, Mary Shelley,  precisou publicar a primeira edição de seu livro com um pseudônimo masculino para que a obra tivesse o devido reconhecimento.