Em um ano de
avanços científicos - e fracassos políticos - o que podemos aprender para o
futuro?
Yuval Noah
Harari FEVEREIRO 26 2021
Como podemos
resumir o ano de Covid a partir de uma ampla perspectiva histórica? Muitas
pessoas acreditam que o terrível custo do coronavírus demonstrou a impotência
da humanidade diante do poder da natureza. Na verdade, 2020 mostrou que a
humanidade está longe de estar desamparada. As epidemias não são mais forças
incontroláveis da natureza. A ciência as transformou em um desafio controlável.
Por que, então,
tem havido tanta morte e sofrimento? Por causa de más decisões políticas.
Em épocas
anteriores, quando os humanos enfrentavam uma praga como a ‘Peste Negra’, eles
não tinham ideia do que a causou ou como poderia ser detida. Quando a gripe de
1918 atingiu, os melhores cientistas do mundo não conseguiram identificar o
vírus mortal, muitas das contramedidas adotadas foram inúteis, e as tentativas
de desenvolver uma vacina eficaz se revelaram inúteis.
Foi muito
diferente com o Covid-19. Os primeiros sinais de alarme sobre uma potencial
nova epidemia começaram a soar no final de dezembro de 2019. Em 10 de janeiro
de 2020, os cientistas não apenas isolaram o vírus responsável, mas também
sequenciaram seu genoma e publicaram as informações online. Em poucos meses
mais, ficou claro quais medidas poderiam retardar e deter as cadeias da
infecção. Em menos de um ano, várias vacinas eficazes estavam em produção em
massa. Na guerra entre humanos e patógenos, nunca os humanos foram tão
poderosos.
Movendo a vida
online
Além das
conquistas sem precedentes da biotecnologia, o ano Covid também sublinhou o
poder da tecnologia da informação. Em épocas anteriores, a humanidade raramente
conseguia deter epidemias porque os humanos não podiam monitorar as cadeias de
infecção em tempo real, e porque o custo econômico dos bloqueios prolongados
era proibitivo. Em 1918, era possível colocar em quarentena as pessoas que
vinham com a temida gripe, mas não era possível rastrear os movimentos dos
portadores pré-sintomáticos ou assintomáticos. E se você ordenasse a toda a
população de um país que ficasse em casa por várias semanas, isso teria
resultado em ruína econômica, ruptura social e fome em massa.
Em contraste,
em 2020, a vigilância digital tornou muito mais fácil monitorar e identificar
os vetores da doença, o que significa que a quarentena poderia ser tanto mais
seletiva quanto mais eficaz. Ainda mais importante, a automação e a Internet
viabilizaram bloqueios estendidos, pelo menos nos países desenvolvidos. Enquanto
em algumas partes do mundo em desenvolvimento a experiência humana ainda fazia
lembrar pragas passadas, em grande parte do mundo desenvolvido a revolução
digital mudou tudo.
Considere a
agricultura. Durante milhares de anos a produção de alimentos dependia do
trabalho humano, e cerca de 90% das pessoas trabalhavam na agricultura. Hoje em
dia, nos países desenvolvidos isso não é mais o caso. Nos EUA, apenas cerca de
1,5% das pessoas trabalham em fazendas, mas isso é suficiente não apenas para
alimentar todos em casa, mas também para fazer dos EUA um dos principais
exportadores de alimentos. Quase todo o trabalho agrícola é feito por máquinas,
que são imunes a doenças. Os bloqueios, portanto, têm apenas um pequeno impacto
sobre a agricultura.
Imagine um
campo de trigo no auge da ‘Peste Negra’. Se você disser às mãos da fazenda para
ficarem em casa na hora da colheita, você fica faminto. Se você disser aos
fazendeiros para virem e colherem, eles podem se infectar uns aos outros. O que
fazer?
Agora imagine o
mesmo campo de trigo em 2020. Uma única ceifeira-debulhadora guiada por GPS
pode colher o campo inteiro com muito mais eficiência - e com zero chance de
infecção. Enquanto em 1349 um trabalhador agrícola colhia em média cerca de 5
alqueires por dia, em 2014 uma ceifeira-debulhadora estabeleceu um recorde ao
colher 30.000 alqueires em um dia. Consequentemente, a Covid-19 não teve
impacto significativo na produção global de culturas básicas, como trigo, milho
e arroz.
Para alimentar
as pessoas, não é suficiente colher grãos. Também é preciso transportá-lo, às
vezes ao longo de milhares de quilômetros. Durante a maior parte da história, o
comércio foi um dos principais vilões na história das pandemias. Patógenos
mortais se deslocavam pelo mundo em navios mercantes e caravanas de longa
distância. Por exemplo, a Peste Negra apanhava carona do leste asiático para o
Oriente Médio ao longo da Rota da Seda, e eram os navios mercantes genoveses
que então o transportavam para a Europa. O comércio representava uma ameaça tão
mortal porque cada vagão precisava de um vagão, dezenas de marinheiros eram
obrigados a operar até mesmo pequenos navios de alto mar, e navios e pousadas
lotados eram focos de doenças.
A automação e a
Internet viabilizaram bloqueios estendidos, pelo menos nos países desenvolvidos
Em 2020, o
comércio global poderia continuar a funcionar mais ou menos sem problemas, pois
envolvia muito poucos seres humanos. Um navio porta-contêiner amplamente
automatizado dos dias de hoje pode transportar mais toneladas do que a frota
mercante de todo um reino moderno primitivo. Em 1582, a frota mercante inglesa
tinha uma capacidade total de transporte de 68.000 toneladas e exigia cerca de
16.000 marinheiros. O navio porta-contêiner OOCL Hong Kong, batizado em 2017,
pode transportar cerca de 200.000 toneladas, exigindo uma tripulação de apenas
22 tripulantes.
É verdade,
navios de cruzeiro com centenas de turistas e aviões cheios de passageiros
desempenharam um papel importante na disseminação do Covid-19. Mas o turismo e
as viagens não são essenciais para o comércio. Os turistas podem ficar em casa
e os empresários podem fazer o Zoom, enquanto navios fantasmas automatizados e
trens quase sem humanos mantêm a economia global em movimento. Enquanto o
turismo internacional despencou em 2020, o volume do comércio marítimo mundial
diminuiu apenas 4%.
A automatização
e a digitalização tiveram um impacto ainda mais profundo nos serviços. Em 1918,
era impensável que escritórios, escolas, tribunais ou igrejas pudessem
continuar a funcionar em regime de fechamento. Se os alunos e professores se
afundam em suas casas, como se pode dar aulas? Hoje sabemos a resposta. A troca
on-line tem muitos inconvenientes, não menos importante, o imenso custo mental.
Também criou problemas antes inimagináveis, como o fato de os advogados
aparecerem no tribunal como gatos. Mas o fato de que isso poderia ser feito é
espantoso.
Em 1918, a
humanidade habitava apenas o mundo físico, e quando o vírus mortal da gripe
varreu este mundo, a humanidade não tinha para onde fugir. Hoje muitos de nós
habitamos dois mundos - o físico e o virtual. Quando o coronavírus circulou
pelo mundo físico, muitas pessoas transferiram grande parte de suas vidas para
o mundo virtual, onde o vírus não pôde seguir.
É claro que os
seres humanos ainda são seres físicos, e nem tudo pode ser digitalizado. O ano
Covid destacou o papel crucial que muitas profissões mal remuneradas
desempenham na manutenção da civilização humana: enfermeiros, trabalhadores de
saneamento, motoristas de caminhão, caixas, entregadores. Diz-se frequentemente
que cada civilização está a apenas três refeições da barbárie. Em 2020, o
pessoal de entregas era a fina linha vermelha que mantinha a civilização unida.
Elas se tornaram nossas importantes linhas de vida para o mundo físico.
A Internet se
mantém
À medida que a
humanidade automatiza, digitaliza e muda as atividades online, ela nos expõe a
novos perigos. Uma das coisas mais notáveis sobre o ano Covid é que a internet
não quebrou. Se de repente aumentarmos a quantidade de tráfego passando em uma
ponte física, podemos esperar engarrafamentos, e talvez até mesmo o colapso da
ponte. Em 2020, escolas, escritórios e igrejas mudaram online quase da noite
para o dia, mas a internet se atrasou.
Dificilmente
paramos para pensar nisso, mas deveríamos. Depois de 2020 sabemos que a vida
pode continuar mesmo quando um país inteiro está em bloqueio físico. Agora
tente imaginar o que acontece se nossa infraestrutura digital falhar.
A tecnologia da
informação nos tornou mais resistentes diante dos vírus orgânicos, mas também
nos tornou muito mais vulneráveis ao malware e à guerra cibernética. As pessoas
frequentemente perguntam: "Qual é a próxima Covid?". Um ataque à
nossa infraestrutura digital é um dos principais candidatos. Levou vários meses
para que o coronavírus se espalhasse pelo mundo e infectasse milhões de
pessoas. Nossa infraestrutura digital pode entrar em colapso em um único dia. E
enquanto as escolas e escritórios poderiam mudar rapidamente online, quanto
tempo você acha que levará para voltar do e-mail para o correio?
O que conta?
O ano Covid
expôs uma limitação ainda mais importante de nosso poder científico e
tecnológico. A ciência não pode substituir a política. Quando chegamos a
decidir sobre política, temos que levar em conta muitos interesses e valores e,
como não há maneira científica de determinar quais interesses e valores são
mais importantes, não há maneira científica de decidir o que devemos fazer.
Por exemplo, ao
decidir se devemos impor um bloqueio, não basta perguntar: "Quantas
pessoas ficarão doentes com Covid-19 se não impusermos o bloqueio?".
Devemos também nos perguntar: "Quantas pessoas sofrerão depressão se
impusermos um bloqueio? Quantas pessoas sofrerão de má nutrição? Quantas
faltarão à escola ou perderão seu emprego? Quantas serão espancadas ou
assassinadas por seus cônjuges"?
Mesmo que todos
os nossos dados sejam precisos e confiáveis, devemos sempre nos perguntar:
"O que contamos? Quem decide o que contar? Como avaliamos os números uns
contra os outros"? Esta é uma tarefa mais política do que científica. São
os políticos que devem equilibrar as considerações médicas, econômicas e
sociais e elaborar uma política abrangente.
Da mesma forma,
os engenheiros estão criando novas plataformas digitais que nos ajudam a funcionar
no bloqueio, e novas ferramentas de vigilância que nos ajudam a quebrar as
cadeias de infecção. Mas a digitalização e a vigilância comprometem nossa
privacidade e abrem o caminho para o surgimento de regimes totalitários sem
precedentes. Em 2020, a vigilância em massa se tornou tanto mais legítima
quanto mais comum. Combater a epidemia é importante, mas será que vale a pena
destruir nossa liberdade no processo? É tarefa dos políticos e não dos
engenheiros encontrar o equilíbrio certo entre vigilância útil e pesadelos
distópicos.
Três regras
básicas podem contribuir muito para nos proteger das ditaduras digitais, mesmo
em tempos de peste. Primeiro, sempre que você coletar dados sobre pessoas -
especialmente sobre o que está acontecendo dentro de seus próprios corpos -
esses dados devem ser usados para ajudar essas pessoas em vez de manipulá-los,
controlá-los ou prejudicá-los. Meu médico pessoal sabe muitas coisas
extremamente privadas a meu respeito. Estou bem com isso, porque confio no meu
médico para usar esses dados em meu benefício. Meu médico não deve vender estes
dados para nenhuma corporação ou partido político. Deve ser o mesmo com
qualquer tipo de "autoridade de vigilância pandêmica" que possamos
estabelecer.
Em segundo
lugar, a vigilância deve sempre ir nos dois sentidos. Se a vigilância vai
apenas de cima para baixo, este é o caminho mais alto para a ditadura.
Portanto, sempre que se aumentar a vigilância dos indivíduos, deve-se aumentar
simultaneamente a vigilância do governo e também das grandes corporações. Por
exemplo, na atual crise, os governos estão distribuindo enormes quantidades de
dinheiro. O processo de alocação de fundos deve se tornar mais transparente.
Como cidadão, quero ver facilmente quem recebe o quê, e quem decidiu para onde
vai o dinheiro. Quero ter certeza de que o dinheiro vai para empresas que
realmente precisam dele, e não para uma grande corporação cujos proprietários
são amigos de um ministro. Se o governo diz que é muito complicado estabelecer
tal sistema de monitoramento no meio de uma pandemia, não acredite nisso. Se
não for muito complicado começar a monitorar o que se faz - não é muito
complicado começar a monitorar o que o governo faz.
Em terceiro
lugar, nunca permita que demasiados dados sejam concentrados em um só lugar.
Não durante a epidemia, e não quando ela acabar. Um monopólio de dados é uma
receita para a ditadura. Portanto, se coletamos dados biométricos sobre as
pessoas para deter a pandemia, isto deve ser feito por uma autoridade sanitária
independente e não pela polícia. E os dados resultantes devem ser mantidos
separados de outros silos de dados dos ministérios do governo e das grandes
corporações. Claro, isso criará redundâncias e ineficiências. Mas a
ineficiência é uma característica, não um bug. Você quer evitar o surgimento da
ditadura digital? Mantenha as coisas pelo menos um pouco ineficientes.
Para os
políticos
Os sucessos
científicos e tecnológicos sem precedentes de 2020 não resolveram a crise da
Covid-19. Eles transformaram a epidemia de uma calamidade natural em um dilema
político. Quando a Peste Negra matou milhões, ninguém esperava muito dos reis e
imperadores. Cerca de um terço dos ingleses morreu durante a primeira onda da
Peste Negra, mas isso não fez com que o rei Eduardo III da Inglaterra perdesse
seu trono. Estava claramente além do poder dos governantes para deter a
epidemia, portanto ninguém os culpou pelo fracasso.
Mas hoje a
humanidade tem as ferramentas científicas para deter a Covid-19. Vários países,
do Vietnã à Austrália, provaram que, mesmo sem uma vacina, as ferramentas
disponíveis podem deter a epidemia. Estas ferramentas, no entanto, têm um alto
preço econômico e social. Podemos vencer o vírus - mas não temos certeza de que
estamos dispostos a pagar o custo da vitória. É por isso que as conquistas
científicas têm colocado uma enorme responsabilidade sobre os ombros dos
políticos.
É mais trabalho
dos políticos do que dos engenheiros encontrar o equilíbrio certo entre
vigilância útil e pesadelos distópicos
Infelizmente,
muitos políticos falharam em estar à altura desta responsabilidade. Por
exemplo, os presidentes populistas dos Estados Unidos e do Brasil minimizaram o
perigo, recusaram-se a prestar atenção aos especialistas e, em vez disso,
venderam teorias da conspiração. Eles não apresentaram um plano de ação federal
sólido e sabotaram as tentativas das autoridades estaduais e municipais de
deter a epidemia. A negligência e a irresponsabilidade das administrações Trump
e Bolsonaro resultaram em centenas de milhares de mortes evitáveis.
No Reino Unido, o governo parece ter estado inicialmente mais preocupado com Brexit do que com Covid-19. Por todas as suas políticas isolacionistas, a administração Johnson falhou em isolar a Grã-Bretanha de uma coisa que realmente importava: o vírus. Meu país de origem, Israel, também sofreu com a má administração política. Como no caso de Taiwan, Nova Zelândia e Chipre, Israel é de fato um "país insular", com fronteiras fechadas e apenas um portão de entrada principal - o Aeroporto Ben Gurion. Entretanto, no auge da pandemia, o governo de Netanyahu permitiu que os viajantes passassem pelo aeroporto sem quarentena ou mesmo uma triagem adequada e negligenciou a aplicação de suas próprias políticas de fechamento.
Tanto Israel
como o Reino Unido estiveram posteriormente na vanguarda do lançamento das
vacinas, mas seus primeiros julgamentos errôneos lhes custaram caro. Na
Grã-Bretanha, a pandemia ceifou a vida de 120.000 pessoas, colocando-a em sexto
lugar no mundo em taxas médias de mortalidade. Enquanto isso, Israel tem a
sétima maior taxa média de casos confirmados, e para combater o desastre,
recorreu a um acordo de "vacinas para dados" com a corporação
americana Pfizer. A Pfizer concordou em fornecer a Israel vacinas suficientes
para toda a população, em troca de enormes quantidades de dados valiosos,
levantando preocupações sobre privacidade e monopólio de dados, e demonstrando
que os dados dos cidadãos são agora um dos bens mais valiosos do Estado.
Enquanto alguns
países tiveram um desempenho muito melhor, a humanidade como um todo não
conseguiu até agora conter a pandemia, ou elaborar um plano global para
derrotar o vírus. Os primeiros meses de 2020 foram como assistir a um acidente
em câmera lenta. A comunicação moderna tornou possível que pessoas em todo o
mundo pudessem ver em tempo real as imagens primeiro de Wuhan, depois da
Itália, depois de mais e mais países - mas nenhuma liderança global emergiu
para impedir que a catástrofe engolfasse o mundo. As ferramentas têm estado lá,
mas com demasiada freqüência falta a sabedoria política.
Os estrangeiros
em busca do resgate
Uma razão para
a lacuna entre o sucesso científico e o fracasso político é que os cientistas
cooperaram globalmente, enquanto os políticos tendiam a brigar. Trabalhando sob
muito estresse e incerteza, os cientistas em todo o mundo compartilharam
livremente informações e confiaram nas descobertas e percepções uns dos outros.
Muitos projetos de pesquisa importantes foram conduzidos por equipes
internacionais. Por exemplo, um estudo-chave que demonstrou a eficácia das
medidas de bloqueio foi conduzido conjuntamente por pesquisadores de nove
instituições - uma no Reino Unido, três na China e cinco nos EUA.
Em contraste,
os políticos não conseguiram formar uma aliança internacional contra o vírus e
chegar a um acordo sobre um plano global. As duas principais superpotências
mundiais, os EUA e a China, acusaram-se mutuamente de reter informações vitais,
de disseminar desinformações e teorias conspiratórias, e até mesmo de propagar
deliberadamente o vírus. Numerosos outros países aparentemente falsificaram ou
retiveram dados sobre o progresso da pandemia.
A falta de
cooperação global se manifesta não apenas nestas guerras de informação, mas
ainda mais em conflitos sobre equipamentos médicos escassos. Embora tenha havido
muitos casos de colaboração e generosidade, nenhuma tentativa séria foi feita
para reunir todos os recursos disponíveis, racionalizar a produção global e
garantir uma distribuição eqüitativa dos suprimentos. Em particular, o
"nacionalismo vacinal" cria um novo tipo de desigualdade global entre
países que são capazes de vacinar sua população e países que não o são.
É triste ver
que muitos não compreendem um fato simples sobre esta pandemia: enquanto o
vírus continuar a se espalhar em qualquer lugar, nenhum país pode se sentir
verdadeiramente seguro. Suponha que Israel ou o Reino Unido consigam erradicar
o vírus dentro de suas próprias fronteiras, mas o vírus continua a se espalhar
entre centenas de milhões de pessoas na Índia, no Brasil ou na África do Sul.
Uma nova mutação em alguma remota cidade brasileira pode tornar a vacina
ineficaz, e resultar em uma nova onda de infecção.
Na emergência
atual, os apelos ao mero altruísmo provavelmente não se sobreporão aos
interesses nacionais. Entretanto, na presente emergência, a cooperação global
não é altruísmo. Ela é essencial para garantir o interesse nacional.
Antivírus para
o mundo
Argumentos
sobre o que aconteceu em 2020 irão reverberar por muitos anos. Mas as pessoas
de todos os campos políticos deveriam concordar em pelo menos três lições
principais.
Primeiro,
precisamos salvaguardar nossa infraestrutura digital. Tem sido nossa salvação
durante esta pandemia, mas logo poderá ser a fonte de um desastre ainda pior.
Segundo, cada
país deveria investir mais em seu sistema de saúde pública. Isto parece
evidente, mas políticos e eleitores às vezes conseguem ignorar a lição mais
óbvia.
Terceiro,
devemos estabelecer um sistema global poderoso para monitorar e prevenir
pandemias. Na antiga guerra entre humanos e patógenos, a linha de frente passa
através do corpo de cada ser humano. Se esta linha for violada em qualquer
parte do planeta, ela nos coloca a todos em perigo. Mesmo as pessoas mais ricas
dos países mais desenvolvidos têm um interesse pessoal em proteger as pessoas
mais pobres dos países menos desenvolvidos. Se um novo vírus salta de um
morcego para um humano em uma aldeia pobre em alguma selva remota, em poucos
dias esse vírus pode dar um passeio por Wall Street.
O esqueleto de
um sistema antipague tão global já existe na forma da Organização Mundial da
Saúde e de várias outras instituições. Mas os orçamentos de apoio a este
sistema são escassos, e ele quase não tem dentes políticos. Precisamos dar a
este sistema algum poder político e muito mais dinheiro, para que ele não fique
inteiramente dependente dos caprichos dos políticos que se auto servem. Como
observado anteriormente, não acredito que especialistas não eleitos devam ser
encarregados de tomar decisões políticas cruciais. Isso deve continuar a ser da
alçada dos políticos. Mas algum tipo de autoridade de saúde global independente
seria a plataforma ideal para compilar dados médicos, monitorar perigos
potenciais, levantar alarmes e dirigir pesquisas e desenvolvimento.
Muitas pessoas
temem que o Covid-19 marque o início de uma onda de novas pandemias. Mas se as
lições acima forem implementadas, o choque do Covid-19 pode na verdade resultar
em pandemias que se tornem menos comuns. A humanidade não pode evitar o
aparecimento de novos patógenos. Este é um processo evolutivo natural que vem
ocorrendo há bilhões de anos, e que continuará no futuro também. Mas hoje a
humanidade tem o conhecimento e as ferramentas necessárias para evitar que um
novo patógeno se propague e se torne uma pandemia.
Se o Covid-19
continuar a se espalhar em 2021 e matar milhões, ou se uma pandemia ainda mais
mortal atingir a humanidade em 2030, isto não será nem uma calamidade natural
incontrolável nem um castigo de Deus. Será um fracasso humano e - mais
precisamente - um fracasso político.
Yuval Noah
Harari é autor de 'Sapiens', 'Homo Deus', '21 Lições para o século 21' e
'Sapiens: Uma História Gráfica'.
Copyright ©
Yuval Noah Harari 2021
Acessado em
01/03/2021 às 09:54h
Nenhum comentário:
Postar um comentário